Før utgivelsen av New Crown Virus Combined Tracability Research Report, godtok Liang Wannian, lederen for den kinesiske ekspertgruppen, et eksklusivt intervju for å gi ut mye informasjon!
[Global Times-Global Network Reporter Bai Yunyi Chen Qingqing] Ifølge WHOs talsmann, 16. mars, kan den internasjonale ekspertgruppen for New Crown Virus-sporbarhet gi ut en forskningsrapport i Kina neste uke.Selv om de viktigste konklusjonene, oppdagelsen og forslagene fra Kina-hvem som er felles sporbarhetsforskning, er kunngjort på en felles pressekonferanse som ble holdt i Wuhan 9. februar, må detaljene om neste spesifikke sporbarhetsretning, planlegging og andre detaljer være nødvendig for å bli gjenværende Likevel.I denne bakgrunnen,Liang Wannian, lederen for den Kina-som felles ekspertgruppe, godtok et eksklusivt intervju med Global Times den 17. for å svare på hvorfor den felles forskningsrapporten ikke klarte å gi ut, om konfliktvistene mellom Kina og fremmede land, den opprinnelige viktige Datainnsamling, og «laboratorielekkasjen», enten det er blitt fullstendig ekskludert fra flere sensitive problemer.
Liang Wannian sa at selv om kinesiske og utenlandske eksperter noen ganger kranglet med noen problemer under den felles sporbarhetsforskningsprosessen, er de normale diskusjoner om vitenskapelige spørsmål. .Han svarte også at hele versjonen av forskningsrapporter involverte mye innhold, og det tok en viss tid å utarbeide, og politikken til noen politikere i verdens politikere forstyrret også internasjonalt anti -epidemisk samarbeid.Når det gjelder hypotesen om «laboratorielekkasje», gjentok han igjen, «((denne hypotesen) er umulig», «vil ikke utføre sporbarhetsarbeid i fremtiden»–Konsensus fra WHOs felles ekspertgruppe.
Hvorfor har ikke forskningsrapporten blitt utgitt?Strebe etter fullstendighet, streng og vitenskapelig innhold, det tar en viss tid
Global Times: Fra 14. januar til 10. februar gjennomførte Kina en felles sporbarhetsforskning i Wuhan.Som leder for kinesiske eksperter, hvordan føler du deg for dette felles sporbarhetsarbeidet?Har det oppnådd det forventede målet?
Liang Wannian:Nytt koronarvirus lungebetennelse er den mest innflytelsesrike globale epidemiske sykdommen det siste århundret.Til nå er den nye koronar Pneumonias epidemi fremdeles et uløst mysterium.Avgjørelsen fra Verdens helsekonferanse sier tydelig at formålet med sporbarhet er å forhindre at dyr og mennesker blir smittet av viruset igjen, og unngår dannelse av nye mennesker og dyr, og en større risiko for å redusere forekomsten og spredningen av vanlige sykdommer og dyresykdommer.
Denne gangen, som leder for den kinesiske ekspertgruppen, har jeg 4 følelser. Global sporbarhet del av Kina;For det fjerde er forskningsresultatene av den felles sporbarheten til de kinesiske og utenlandske ekspertene enigheten til kinesiske og utenlandske eksperter.
Sporbarheten til epidemien er aldri en enkel oppgave, og forskere trenger å samarbeide i lang tid.Det er vanskelig for oss å sende et klart svar på alle spørsmål gjennom rundt 30 forskere gjennom China -World Health Organization.Disse problemene krever at forskere fortsetter å studere hvor det nye kronviruset er smittet med mennesker og hvordan de kan spre seg til Wuhan.Det skal sies at gjennom felles innsats fra den felles ekspertgruppen har de to sidene dannet noen viktige konsensus denne gangen for å åpne en god start for det globale sporbarhetsarbeidet.For det første ble den første diagnosepasientens begynnelse av Wuhan -epidemien bestemt til å være 8. desember.For det andre spilte Sør -Kina sjømatmarked en viss rolle i forekomsten og utviklingen av epidemien og utviklet seg i utviklingsprosessen, og spilte en viktig rolle i oppdagelsen av epidemien har den maksimale muligheten;For det femte er muligheten for epidemien forårsaket av lekkasje av laboratoriet ekstremt umulig.
Global Times: Det er for øyeblikket nesten en måned siden den felles forskningen til den felles ekspertgruppen i Kina -hvem’s New Crown -virus -sporbarhet.Er dette fordi kinesiske eksperter og internasjonale eksperter har stor forskjell i rapporter eller andre grunner?
Liang Wannian: I denne felles studien av kilden etablerte den felles ekspertgruppen tre grupper: epidemiologi, dyr og miljø, og molekylær sporbarhet i henhold til behovene til sporbarhetsarbeid.På grunnlag av nesten en måned med feltbesøk og felles diskusjon og analyse, oppnådde kinesiske og utenlandske eksperter en avtale om hovedoppdagelsen og resultatene fra Joint Research Report og anbefalingene fra de neste trinnene, og deretter utgitt i fellesskap 9. februar 9. februar 9. februar 9. .Hovedforskningsresultatene er blitt introdusert på den felles konferansen.For tiden utarbeider den felles ekspertgruppen i Kina og fremmede land hele versjonen av forskningsrapporten.Fordi det innebærer mye innhold, som forskere, må vi maksimere innholdet i rapporten, streng og vitenskapelig, så denne prosessen tar en viss tidEssens
Nylig har noen politikere og medier internasjonalt internasjonalt sitt eget selvinteresse, ser bort fra de vitenskapelige fakta, insisterer på politiskisering av de vitenskapelige spørsmålene om å spore kilden, og foreta en beskrivelse av de vitenskapelige konklusjonene og rapportere innholdet i vår felles ekspertgruppe. Denne oppførselen er ikke bare arbeidet til våre forskere.Det internasjonale samfunnet, spesielt det vitenskapelige samfunnet, bør i fellesskap opprettholde den vitenskapelige ånden og gjennomføre sporbarhetssamarbeid på grunnlag av å respektere vitenskap og respekt.
Har du en konflikt i ekspertgruppen?Kan du ikke få originale data?Forfalskning!
Global Times: Vi ser noen rapporter om at det har vært store tvister og til og med konflikter i arbeidet med den felles ekspertgruppen.Er dette et faktum?Kan du introdusere den spesifikke situasjonen?Hva slags arbeidsforhold etablerer kinesiske og utenlandske eksperter?
Liang Wannian: Ekspertene fra denne felles ekspertgruppen kommer fra mer enn 10 land rundt om i verden.Selv om vi noen ganger har forskjellige synspunkter på noen spørsmål, til og med krangler, men dette er en normal diskusjon om vitenskapelige spørsmål, og de to partiene har høyt anerkjent hverandres profesjonelle kvalitet og vitenskapelige ånd.EssensNoen eksperter har tidligere deltatt på noen internasjonale konferanser, men de er ikke kjent med.I begynnelsen av denne felles studien formulerte vi de «fire vanlige» prinsippene, det vil si å formulere planer i fellesskap, i fellesskap undersøkt, utarbeidet rapporter og utstedt dem sammen.Under disse prinsippene respekterer eksperter fra begge sider hverandre og behandler hverandre, og har fullført felles forskning sammen.Når det gjelder noen mennesker som bevisst spekulerer i den såkalte «konflikten», har mine utenlandske kolleger tydelig sagt at dette ikke er deres sanne følelser i det hele tatt.
Global Times: Vi la merke til at noen land som USA sa at den felles ekspertgruppen var begrenset i prosessen med felles forskning, ikke i stand til å skaffe originale data, og heller ikke kunne kontakte menneskene de ønsket å se.Er dette tilfelle på den tiden?
Liang Wannian: Under den felles forskningen besøkte vår ekspertgruppe 9 enheter inkludert Jinyintan Hospital, South China Seafood Market og Wuhan Virus, og med medisinsk personell, laboratoriepersonell, vitenskapelige forskere, markedsledere, kjøpmenn, samfunnsarbeid, samfunnsarbeid, samfunnsarbeid, Pasienter med arbeidsrehabilitering av fellesskap, familier med medisinsk personell, vanlige mennesker osv. Har gjennomført diskusjoner.Disse listene ble foreslått av internasjonale eksperter fra Joint Expert GroupEssensPå begynnelsen av året hadde vår innenlandske epidemi noen returer, og presset av forebygging og kontroll på forskjellige steder var relativt stort, men den lokale regjeringen i Kina og Wuhan overvinner fortsatt vanskeligheter og streber etter å oppfylle kravene til internasjonale eksperter.
Når det gjelder dataproblemer, etter at vi formulerte en arbeidsoppgavebok med World Guard -eksperter i juli i fjor, begynte kinesiske eksperter å utføre samlingen av relevant datainnsamling omfattende.I begynnelsen av felles forskning av Wuhan klargjorde den felles ekspertgruppen videre på grunnlag av oppgaveboken, og formulerte i fellesskap en arbeidsplan for å bestemme verdifulle datatyper og dataelementer.For å fullføre de vanskelige oppgavene med vitenskapelig samarbeid og utveksling, innkalte Kina relevante enheter og hundrevis av forskere for å gjøre sitt beste for å samle inn, organisere og analysere data.
Som svar på de opprinnelige dataene som trenger spesiell oppmerksomhet, viste den kinesiske siden WHOs ekspertgruppe én etter en, for eksempel databasen til den tidlige saksdatabasen og ON -Site Flow -tabellen, etc., kinesiske og utenlandske eksperter diskuterte fullt ut Dataanalyseideer og fasede resultater, og supplerer ytterligere justering av dataanalyserammen.Når det gjelder de opprinnelige dataene fra noen tilfeller, kan vi ifølge kinesisk lov ifølge kinesisk lov ikke la internasjonale eksperter kopiere og få frem landet, og internasjonale eksperter forstår også dette.
Laboratoriehypotesen er ikke utelukket?Ekspertgruppen var enig i at vi i fremtiden ikke vil utføre sporbarhetsarbeid på laboratoriehypoteser
Global Times: På en pressekonferanse som ble holdt av den felles ekspertgruppen 9. februar, sa eksperter at laboratorieviruset lekket var «ekstremt umulig.»Imidlertid sa direktøren for WHO Tan Desai at alle forutsetninger fremdeles er åpne og må studeres videre og analyseres.Med andre ord, laboratoriehypotesen har ikke blitt utelukket.Hva tenker du om dette?
Liang Wannian: Virusets opprinnelse har flere muligheter.I denne felles sporbarhetsstudien besøkte vårt felles ekspertteam Hubei Provincial Center for Disease Control and Prevention, Wuhan Centers for Disease Control and Prevention, Wuhan Virus Research Institute og andre institusjoner.Etter feltbesøk og dyptgående forståelse i Kina,Ekspertgruppen var enig i at det er ekstremt umulig for laboratoriehendelsen å utløse et virus, så i fremtiden å spore kilden til relatert arbeid, vil det ikke fungere i denne forbindelse. forekommer, det kan oppstå, og det kan være mulig, og det kan være mulig.
